2007年1月18日19：30至21：30，“课堂教学网”与“中国教育报新课程周刊”联合在线讨论：“我为什么要布置这样的寒假作业？”

在线研讨的“奇迹”

    “在线研讨”如期举行，本记者混迹其中。原以为，在网络已经开始视频时代的时候，这种已经落后的笔谈“在线讨论”方式不会多么精彩。这次，我错了。

    到“在线研讨”应该结束的21：30分，跟帖“645楼”，跟帖的“fd董春风”，说了“88”，很多人并没有就此“88”。跟帖依然潮水般涌来，第“749楼”跟帖时间是凌晨0：03。次日，余震不断发生，现在跟帖已经“753楼”，6735位阅读者。最高潮的21：00至21：25，25分钟内跟帖发帖“493楼”到“620楼”，平均每分钟5帖。跳动的小玩偶显示：总在线 992 人，其中课堂教学上共有 223 位会员与 289 位客人。这大概是在线研讨的奇迹。

    本次研讨由《中国教育报》记者赵小雅主编主持，北师大外语学院院长林洪教授在线参加互动。余文森教授率课堂教学团队和全国各地的一线教师积极参与互动。研讨中教师们围绕：“为什么要布置寒假作业”、“要不要布置寒假作业”、“怎样布置寒假作业”、“家长和学生如何看待寒假作业”等问题，开展了精彩的互动，这里有观点的交锋、有思维的撞碰、有思考的共鸣。

关于“奇迹”的“猜想”

    18日上午，我还听到有关领导议论新思考网如何“贴近教师、跟进教学、服务课堂”，如何扎实有效地开展“在线研讨”活动。据说，不少在线研讨主持人，经常为参加教师少，研讨不起来，而一筹莫展。

    当我参与到“课堂教学网”与“中国教育报新课程周刊”联合在线研讨之中，我对“在线研讨”重振信心。在这里，我不得不不断地更新页面，每更新一次都令我目不暇接。当时我就想问主持人，“你们在线研讨的这个奇迹是怎么发生的？”由于担心我的这个问题和如火如荼的讨论不协调，没有发帖发问。今天，几次联系余文森教授，都没有成功，只好对他们成功的原因做一番猜想了。

1.“选题”是关键  正值寒假开始，讨论“寒假作业”，可谓合了时宜，假设讨论“夏令营”问题估计不会这样吸引人；问题不高不低可谓合了教师胃口，假设讨论主题是一个高深没测的理论问题，也许不会有这么多的跟帖；“谁的问题？”主持人的问题还是教师的问题？只有研讨的问题成为主持人和教师的共同问题时，方可谓干柴烈火。试想，如果我的话题你不懂、离你太远、你不感兴趣，您会来研讨吗？就算您给我面子来陪陪我，坐在我的对面恐怕也无话可对我说。

2.“有备”最主要  该“论题”自1月13日发帖，预告在线研讨主题，在他们的预告中规划了过程、明确了程序，主持者们做了缜密筹划、精细准备，同时也给参与者比较充分地宣传、遐想、准备的时空。到18日17：30分，在线研讨正式开始之前，已经收到跟帖“160楼”。主要问题已经呈现出来，支持者们游刃有余地梳理了问题、预备了精彩亲切回答。

3.“研讨”就是“研讨”，既不是“阅读课”也不是“读书会”，专家、主持以平等对话的态度参与“讨”激发“研”，而不是抛出一部《余文森论寒假》或《赵小雅说作业》让参与者现场学习。如果，是这样，谁也无法发言，无法忍受，会觉得还不如去逛逛西单书城。

4.及时梳理余音绕梁  18日22：07，在线研讨接近尾声时。

    赵小雅老师留下问题：1.我们为什么要留寒假作业？不留寒假作业会怎么样？2.寒假作业光是我们做教师的事情吗？是不是也有一些外在的因素影响？3.以“义老师”为代表的反方观点是否有道理？如果有在哪里？4.是否有老师可提供一些家长、学生对待寒假作业的具体的、个体的看法。小学、初中的学生和不同层次的家长；农村的学生和家长看法。

    余文森留下问题：假期作业怎么承前启后？假期作业怎样融入学生的生活，成为学生的一种生活方式？假期作业怎样体现新课程理念，给学生更多的个性化的活动和发展的空间？假期作业是不是还应该涉及孩子的游戏、玩耍、交友、审美、娱乐等？假期作业如何成为孩子与社会互动的一座桥梁？

    这些问题即是研讨的提炼，也是研讨的升华，既属于本次研讨的归纳，也属于再一次研讨的预备。

    到底，成功在线研讨诀窍在哪里？